Newsletter n°1

La réélection écrasante du Vetëvendosje (LVV) d'Albin Kurti aux élections législatives de décembre 2025 au Kosovo représente un changement sismique dans le calcul politique de la région. Cela signifie le rejet catégorique par les électeurs du Kosovo de toute une génération de politique américaine et européenne dans le pays et exige un recalibrage important par Washington mais, surtout, par Bruxelles, de leur posture envers Pristina. La relation de Kurti avec la première administration Trump et la Maison Blanche de Biden était célèbre. En 2020, Kurti a accusé l'envoyé régional américain de l'époque, Richard Grenell, d'avoir orchestré un coup d'État parlementaire contre son premier gouvernement, et l'administration Biden a imposé des sanctions au Kosovo en mai 2023 après une série d'émeutes nationalistes serbes dans le nord du pays, pour lesquelles elle a blâmé le Premier ministre.

Au cœur des frustrations des Américains et des Européens à l'égard de Kurti se trouvait la conviction qu'il échouait dans la mise en œuvre de l'Accord de Bruxelles de 2013, en particulier la disposition selon laquelle le Kosovo devrait procéder à la création d'une soi-disant « Association des municipalités serbes (majoritaires) ».

Plus largement, les États-Unis et l'UE se sont hérissés de la poursuite par Kurti d'un programme souverainiste, qui cherchait à assurer la pleine domination des institutions de l'État du Kosovo sur toutes les parties du territoire du pays, et ont poursuivi l'intégration du Kosovo dans le système international sans référence ni dépendance aux progrès dans les négociations avec Belgrade.

Le Kosovo, en effet, était engagé dans la poursuite unilatérale de ses objectifs auprès de l'UE et de l'OTAN, auxquels le gouvernement Kurti croyait clairement et a souligné qu'ils étaient en pleine cohésion idéologique avec Washington et Bruxelles, mais ne se rapportaient pas nécessairement au séquençage préféré de l'un ou de l'autre.

Bizarrement, c'était un péché beaucoup plus grand, aux yeux de nombreux hauts fonctionnaires américains et européens, que le rejet pur et simple par la Serbie du projet euro-atlantique.

Alors que Kurti et son gouvernement cherchaient à défendre les institutions démocratiques et sécuritaires du Kosovo, la Serbie se dirigeait rapidement vers la domination d'un seul homme sous Aleksandar Vučić et rendait sa proximité stratégique avec la Russie et la Chine de plus en plus claire. Malgré cela, l'administration Biden a fait de la Serbie le centre de sa politique des Balkans occidentaux.

L'ambassadeur Christopher Hill a fait des éloges de plus en plus invraisemblables à Belgrade, alors même que le régime de Vučić a orchestré l'attaque paramilitaire de Banjska, l'affrontement interétatique le plus important de la région depuis la fin des années 1990. Cet incident a même forcé la Maison Blanche à ordonner explicitement à la Serbie de déplacer son armée loin de la frontière du Kosovo, pour que Hill affirme seulement sept mois plus tard que la Serbie était un partenaire plus proche de l'OTAN que le Kosovo.

Incidemment, presque immédiatement après avoir quitté la fonction publique, Hill a rejoint, en tant que conseiller principal, l'Initiative Pupin, une organisation qui vise à « s'assurer que les voix serbes soient entendues à Washington, DC… engagée à renouveler les relations entre les États-Unis et la Serbie par le biais d'initiatives académiques, politiques et culturelles ».

Mais avec la victoire décisive du LVV en décembre, qui a vu le parti remporter sa quatrième élection consécutive, et avec sa part de voix la plus élevée à ce jour (51,11 %, un résultat encore plus important que sa part de 50,25 % en 2021), Kurti et son bloc sont simplement un fait politique. Washington et Bruxelles ne l'aiment peut-être pas, mais les élections du Kosovo, contrairement à celles de la Serbie, sont libres et équitables, et Albin Kurti et le LVV sont extrêmement populaires.

Surtout que la Russie poursuit son agression contre l'Ukraine et que la Maison Blanche signale ses plans apparents sur le Groenland, l'Europe doit examiner avec sobriété les conditions sur le continent.

Au Kosovo, les membres de l'UE ont renforcé la main de ses adversaires en refusant de reconnaître pleinement la souveraineté d'un État démocratique et résolument pro-occidental. La victoire spectaculaire de Kurti, et le mandat populaire clair que son gouvernement a de nouveau saisi, sont l'occasion de sécuriser les propres intérêts géopolitiques de l'Europe.

Premièrement, Bruxelles et les capitales doivent ouvrir la voie au Kosovo pour réaliser ses aspirations européennes et atlantiques. L'Espagne, l'un des cinq Européens qui ne reconnaissent pas la souveraineté du Kosovo, semble enfin prête à permettre à Pristina de commencer à prendre certaines des mesures formelles en vue de l'adhésion au bloc. C'est attendu depuis longtemps, et l'opposition de Madrid à la souveraineté du Kosovo — dont la reconnaissance a historiquement conditionné un accord avec la Serbie — est devenue complètement intenable depuis sa propre reconnaissance unilatérale de la Palestine.

Deuxièmement, dans le cadre de l'engagement européen à se réengager avec le Kosovo, les capitales devraient également soutenir l'entrée du pays en tant que membre égal et souverain dans deux institutions internationales critiques : le Conseil de l'Europe et le Partenariat pour la paix de l'OTAN. Le Kosovo répond déjà aux critères pour rejoindre les deux ; seule la volonté politique de permettre son entrée fait défaut. Garder le Kosovo dans le froid ne sert qu'à récompenser l'intransigeance des nationalistes extrémistes à Belgrade et maintient artificiellement l'avantage de la Serbie en ce qui concerne le statut international des deux États.

Troisièmement, en ce qui concerne la relation transatlantique, ces manœuvres offriraient une autre occasion à l'Europe de signaler aux États-Unis sa capacité de partage du fardeau. Ceci, à son tour, aborde des aspects des préoccupations fondamentales de Washington concernant la sécurité de l'Arctique et l'Ukraine (c'est-à-dire que l'Europe ne paie pas sa juste part en ce qui concerne les intérêts communs de l'Atlantique) et démontre le véritable engagement de l'Europe envers sa propre crédibilité géopolitique et sa légitime défense.

Enfin, un tel redémarrage de la politique avertirait Belgrade que son obstacle à l'intégration du Kosovo dans le système international ne sera pas toléré indéfiniment. Et si cela devait se produire dans un délai relativement court, Bruxelles et Washington pourraient même obtenir la bonne volonté politique à Pristina pour demander le réengagement du Kosovo avec l'Accord de Bruxelles.

L'UE et les capitales ne peuvent plus se permettre leur mépris myope et provincial des Balkans occidentaux. Le Kosovo et la volonté démocratique de ses citoyens offrent à Bruxelles l'occasion d'affirmer sa propre pertinence géopolitique. Il ne devrait pas gaspiller cette opportunité.

On savait l'Europe incompatible avec le dictateur russe et le régime du parti communiste chinois. Trump vient de rejoindre le camp "illibéral" de ses opposants en neutralisant les fameux contre-pouvoirs américains, longtemps considérés comme des critères démocratiques.

Il se trouve que tous trois ont désormais déclaré la guerre à l'Europe; l'un en tentant d'asservir un voisin qui souhaite la rejoindre; l'autre en affaiblissant son économie, l'inondant de produits subventionnés; le dernier en l'insultant et en la dénigrant comme un concurrent à éliminer.

Pourquoi donc cette coalition d'autocrates déteste-t-elle l'Europe à ce point ?

Vraisemblablement parce qu'elle plaide pour le droit, la coopération pacifique entre les nations, plutôt que la force brute.

Mais aussi parce qu'elle incarne une force morale, celle qui trouve son origine dans la Déclaration des droits de l'Homme de 1789, dans la Déclaration universelle des droits de l'Homme de 1948 dans le cadre de l'ONU et dans la Convention européenne pour la sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales, avec sa Cour de justice supranationale qui ne tolère aucun manquement aux droits proclamés au point même qu'on la critique pour la large interprétation qu'elle en fait.

Peut-être aussi parce que, forte d'une culture et d'expériences plus que millénaires, elle a choisi la paix entre ses membres, la négociation et le dialogue entre les nations, que cela lui a permis de construire la deuxième économie mondiale et qu'elle est devenue un repère et une force attirante dans le monde contemporain.

Quoiqu'en disent les autocrates et autres dictateurs, avec leur cortège de thuriféraires intéressés, l'Europe a fait échec à l'invasion russe de l'Ukraine qu'elle a aidée plus que quiconque. Elle a empêché une négociation dans son dos qui aurait pu être défavorable à l'Ukraine et elle n'a pas permis que Trump s'empare à la hussarde du Groenland, territoire autonome d'un État membre de l'Union européenne.

La puissance de l'Europe est donc bien plus réelle que ses propres citoyens ne le pensent. Elle n'est certes ni un État ni un empire, n'agit pas comme tel mais elle développe un pouvoir d'influence et d'exemplarité unique. Elle est une puissance économique qui dérange.

Est-il de surcroît nécessaire d'insister pour démontrer combien l'Europe, c'est la stabilité, la permanence dans la durée face aux décisions intempestives des dictateurs?

Ces méthodes ne sont pas celles de la brutalité ou de l'imprévisibilité, de la surprise ou de la trahison, c'est tout le contraire.

L'Europe, ce sont des traités. Ce sont les droits de la personne, axe central de toute organisation sociale, c'est une économie prospère, une société solidaire.

Alors que les démocraties sont devenues minoritaires dans le monde, et que les grands Etats-continents pensent pouvoir le dominer, l'Europe, malgré la taille de sa géographie, rivalise avec les plus grands empires et a déjà démodé celui de la Russie et n'acceptera ni le communisme revisité de la Chine, ni d'être la vassale de son ancien allié.

Il lui faut, bien sûr, renforcer sa crédibilité militaire pour que sa diplomatie soit plus forte et plus démonstrative, mais elle ne choisira jamais l'excès, la force ou la vulgarité pour s'imposer à ses interlocuteurs.

Elle préférera user de son influence et décliner la démonstration pacifique qu'elle a administrée sur un continent longtemps traversé par les conflits, car elle incarne la raison qui doit primer sur les passions.

Certains trouvent cela naïf et inefficace, cela reste pourtant l'honneur des Européens. Edmund Husserl avait écrit en 1937 : « L'Europe, s'il faut la faire, c'est pour le monde ». Que n'eut-il été entendu plus tôt?

La coalition des autocrates a beau déclarer la guerre, hybride, verbale ou commerciale à l'Europe d'aujourd'hui, elle reste le dernier obstacle sur leurs visées expansionnistes ou révisionnistes qu'ils croient supérieures et que l'Histoire ne manquera pas de condamner.